Рейтинг по результатам работы власти в городах и районах области составляют после изучения почти четырёх десятков показателей. Один из основных — удовлетворённость населения эффективностью деятельности глав и администраций городов и районов. Этот показатель складывается из отношения населения к транспортному обеспечению, состоянию автодорог и жилищно-коммунальным услугам. Для получения таких данных проводят опросы, в том числе и через интернет. Однако, как отмечают чиновники, если в одном районе с помощью IT технологий проголосовали двадцать человек, а в другом — более трёх сотен, то сравнивать такие данные, как минимум, не корректно.
Евгений Нестеров, начальник Департамента внутренней политики Ивановской области: «Наиболее высокие показатели удовлетворенности жителей отмечены по городам, по группам: в городском округе Кохма — 83%, в Шуйском — 88%, Лежневский, Палехский муниципальные районы. Наиболее низкие показатели, соответственно, по группам, в городском округе Шуя, Кинешемский, Юрьевецкий, Ильинский муниципальный районы».
Ещё один показатель, по которому оценивают эффективность работы местной власти, — это объёмы строительства. От этого напрямую зависит инвестиционная привлекательность муниципального образования. Причём отдельно оценивают городские округа, отдельно — районы в зависимости от численности населения. В лидерах по объёмам возведения жилых домов, в своих группах, — Шуя, Приволжский, Гаврилово-Посадский, Савинский и Тейковский районы.
Юрий Тростин, начальник Департамента строительства и архитектуры Ивановской области: «Требуют внимания значения показателей, в своей группе, по объектам жилищного строительства в городском округе Кохма и Ивановском муниципальном районе, по иным объектам капстроительства у городского округа Кинешма, Ивановского, Гав-Посадского, Ильинского муниципальных районов. Суммарная площадь неосвоенных в рамках данного показателя земельных участков по объектам жилищного строительства составила 2,1 гектара, по иным объектам капитального строительства — 146 гектаров».
Ряд показателей периодически теряют свою актуальность, так как большинство или все муниципальные образования достигают стопроцентного результата. Поэтому перечень приходится корректировать.
Сергей Низов, представитель Совета муниципальных образований Ивановской области: «Совет муниципальных образований ещё в ноябре 2016-го года направил письмо в Министерство экономического развития Российской Федерации с рядом предложений по внесению изменений в методику оценки эффективности. Например, мы по-прежнему считаем, что показатель наличия в городском округе или в муниципальном районе утверждённого генерального плана и показатель доли многоквартирных домов, в которых выбрали и реализуют один из способов управления, следует исключить как утратившие актуальность».
Между тем, по мнению чиновников, показатель доли многоквартирных домов с выбранным и реализованным способом управления исключать из перечня нельзя, он может изменяться.
Ирина Костромская, и.о. начальника Департамента ЖКХ Ивановской области: «Например, на территории Заволжского и Тейковского районов показатель составляет всего 80 и 60 процентов. Притом что в среднем по области у нас показатель примерно 97%, это говорит только о том, что у нас три процента домов на отчётный период, на отчётную дату, практически оставались бесхозяйными. А это, на минуточку, больше 300 многоквартирных домов на территории области».
А если дома без управления, в них могут возникнуть проблемы с теплоснабжением или с газораспределительным оборудованием, а это уже вопросы безопасности. Сейчас лидеры рейтинга эффективности работы местной власти уже определены, а в будущем, по словам губернатора региона Павла Конькова, надо думать, как мотивировать остальных глав работать более активно над достижением показателей.
Павел Коньков, губернатор Ивановской области: «Я предлагаю рассмотреть вопрос и замотивировать персонально, я подчеркиваю, не муниципалитеты, а персонально и глав муниципалитетов, которые побеждают в этих соревнованиях, и в разумном, конечно, соотношении ответственных Правительства за тот или иной муниципалитет».
Так что дальнейшие соревнования органов местного самоуправления будут проходить в условиях более жёсткой конкуренции.
